выставка
Сегодня посмотрела несколько картин, манера написания которых относится к течению "тонализм". Насколько я понимаю, тонализм - течение рождённое в Америке, в конце XIX века, берущее начало и основные традиции у школы барбизонцев.
Тонализм можно рассматривать как ответвление импрессионизма, а можно - как предыдущую традицию, которой имперессионизм наследовал.
Что я уяснила точно - это то, что модернизм - течение, противоположное тонализму, хотя представители школы последнего временами писали что-то близкое и к первому.
Надо разобраться поподробнее, но сегодня я мельком прочитала, что одна из особенностей модернизма - непрорисованные глаза, и что портреты переходного периода как раз отличаются тем, что лицо и фигура ещё есть, а глаз уже нет.

На выставке были картины австралийских тоналистов (Max Meldrum - идейный вдохновитель австралийской школы тонализма; Clarice Beckett, Percy Leason, Colin Colahan...).
В принципе, интересно и что-то мне очень понравилось. Вот только никак не могу понять - нравится ли мне, когда на крошечной выставке висят десять артин одного художника, по которым можно в принципе проследить путь его развития, скажем так. Или мне больше хочется видеть только вершины творчества.
Разумеется, такого вопроса не возникает, когда я на картины эпохи Возрождения смотрю. Там любой набросок - шедевр. Здесь конечно же не так, кажется, что много самоповторов даже в нескольких работах.

В общем, мне требуется вторая жизнь для того, чтобы разобраться, кто как и где назывался хотя бы в начале двадцатого века.
Ну и вообще историю искусства вспомнить не мешает...